从两个实例看出我们国产数据库厂商与国外头部厂商的差距

赞同您的说法。目前国内大部分数据库厂商在数据库核心研发，交付支持，文档沉淀甚至产品宣传上都远远不如IBM,Oracle这种国际大厂。当然这也与发展时间的长短正相关，国内老牌的数据库厂商空有产品，但是很有有核心场景的磨炼，而新兴的数据库厂商，大部分只能解决部分场景的部分问题，在别人的产品基础上魔改一下，就自说自话，根本无法达到通用数据库的水准。但从历史的长河里，这个也算正常现象，当年Oracle也不是假大空做宣传，引导风潮。单论DB2/Oracle两种产品，其实仔细想想，DB2的db2top不比oracle任何监控产品都香，db2pd不比Oracle任何工具都实用，TSA+HADR吊打Dataguard, DPF更是无可比拟，优化器更是独步天下（惊奇于Oracle提供那么多的Hint语法，如果你的优化器足够强大，哪需要这个，当然对于特殊情况，这个也是必然需要的），但现实情况是 Oracle在市场表现上是吊打DB2的，Oracle的成功之处 个人理解在于：1 认真听取客户意见，贴近开发者，不仅仅是PLSQL, 同时提供更多场景化的语法；2 特殊的产品设计：尤其是undo，乐观锁等；3 受众广泛（当然，这个是先行者优势）；4 善于宣传造势和产品引导。不谈Oracle/DB2, 对于国产化，个人理解不能执着于用单一产品解决所有问题（非国产数据库推脱的理由，还是要打磨产品，尽量追赶），这个是不现实的（即使Oracle/DB2也搞不定特殊场景，要不哪来OceanBase/TIDB/Mongo/Hadoop呢），而是使用组合拳，对于大中型企业，也可以摆脱单一产品依赖（术业有专攻），有利于后续的发展(小型企业不再讨论之列，开源数据库能满足大部分需求)。但对于国产数据库，目前个人认为最迫切的是 宣传以及数据库的培训，让大家懂你：你的能力以及你的限制，这样大家才能更好的使用你，如同当年大家是如何适应Oracle/DB2的“多种死板限制”。